Kỹ thuật & Công nghệ

Mở rộng nền kinh tế tuần hoàn để đạt được một xã hội bền vững hơn

Trên thực tế, coi nó như một giải pháp tất cả trong một có thể khiến chúng ta bỏ qua một số thiếu sót của khái niệm và đặc biệt là nhiều câu hỏi cơ bản về mức sản xuất và tiêu dùng tuyệt đối.

Sản xuất và tiêu dùng công nghiệp ngày nay – được thúc đẩy bởi tầng lớp trung lưu toàn cầu ngày càng tăng – sử dụng nhiều nguồn tái chế hơn những gì hành tinh có thể cung cấp một cách bền vững. Một lý do cho điều này là cách chúng tôi sử dụng vật liệu và sản phẩm theo cách tuyến tính. Chúng ta đang sống trong một xã hội vứt bỏ, đặc biệt là từ giữa thế kỷ trước với câu chuyện thành công của việc nhựa cung cấp cho chúng ta những sản phẩm tiện lợi với mức giá hợp lý nhưng tất nhiên nhựa không phải là lĩnh vực duy nhất có vấn đề. Trong số các kết quả của hệ thống kinh tế tuyến tính là sự cạn kiệt tài nguyên, mất đa dạng sinh học và sinh cảnh lớn, các dòng chất thải rò rỉ hoặc chảy trực tiếp vào các hệ sinh thái tự nhiên, mức độ ô nhiễm đáng báo động và ảnh hưởng đến môi trường trong toàn bộ vòng đời của sản phẩm.

Những tác động tiêu cực này đã không bị các nhà lãnh đạo công ty, người tiêu dùng và các chính trị gia chú ý. Đặc biệt lãnh đạo công ty đã tìm kiếm các mô hình sản xuất kinh doanh mới giảm thiểu rủi ro liên quan đến tiếp cận nguồn nguyên liệu, kỳ vọng của khách hàng về ô nhiễm và biến đổi khí hậu, luật pháp quốc gia và tiêu chuẩn quốc tế; và tất cả những điều này đồng thời đảm bảo tăng trưởng doanh thu và lợi nhuận cho công ty cũng như gia tăng sản lượng tiêu thụ.

Khái niệm Kinh tế Thông tư (CE) đã xuất hiện như một cách tiếp cận đầy hứa hẹn để giải quyết một số thách thức này. Mặc dù khái niệm Kinh tế Thông tư đi kèm với ba trụ cột chính (giảm thiểu, tái sử dụng tái chế), các cuộc trao đổi trong ngành và trong hoạch định chính sách thường giảm nó xuống chỉ tái chế, ví dụ: Báo cáo gửi nghị viện Châu Âu về việc thực hiện Kế hoạch Hành động Kinh tế Thông tư (Ủy ban châu Âu, 2019). Việc tái sử dụng nguyên liệu sau khi chúng đã phục vụ mục đích của chúng trong một sản phẩm hiện tại là một cách thông minh và hiệu quả: nó giảm lãng phí và giảm nhu cầu về nguyên liệu chính trong quá trình sản xuất một sản phẩm mới. Trong ba mươi năm qua, nhiều hệ thống tái chế khác nhau đã được thiết lập và một loạt các nghiên cứu Đánh giá Vòng đời (LCA) đã chỉ ra rằng trong nhiều trường hợp, việc tái chế dẫn đến việc giảm gánh nặng môi trường có liên quan. Đối với các vật liệu như nhôm và các kim loại khác, mức giảm là lên đến mười, đối với các vật liệu khác, như thủy tinh, mức giảm là khoảng một phần ba. Một điều kiện quan trọng đối với phương pháp CE là tránh hoặc ít nhất là giảm thiểu các chất ô nhiễm khó phân hủy, như kim loại nặng hoặc POP, để chúng không nằm trong vòng tái chế và gây hại cho con người hoặc môi trường. Do đó, lợi thế là gấp đôi và phong trào CE, được tổ chức bởi Tổ chức Ellen MacArthur, đã có được nhiều công ty ký kết và thuyết phục nhiều người tiêu dùng. Đôi khi ấn tượng nảy sinh rằng tái chế đã được phát minh trong những thập kỷ trước. Tuy nhiên, các vật liệu như kim loại, thủy tinh, giấy hoặc hàng dệt đã được tái chế và tái sử dụng trong nhiều thế kỷ hoặc hàng nghìn năm, cũng vì sự khan hiếm của các sản phẩm này.

CE là một cách nghĩ khái niệm về hệ thống kinh tế của chúng ta và thường được so sánh với cách hoạt động của tự nhiên. Đó là một khái niệm quan trọng và hợp lệ, bởi vì vật liệu tái chế và tái sử dụng có xu hướng tác động đến môi trường thấp hơn so với vật liệu chính, và việc tránh các chất độc hại là một vấn đề quan trọng. Do đó, điều cốt yếu là khái niệm CE đã trở thành một vấn đề quan trọng và được xã hội chấp nhận cao, có lẽ cũng bởi vì nó gắn liền với lời hứa rằng không hạn chế tiêu dùng miễn là mọi thứ đều được tái chế (Braungart & McDonough, 2014). Tái chế được nhiều người coi là yếu tố đảm bảo cho sự phát triển bền vững và do đó, tỷ lệ tái chế và nội dung tái chế là thước đo tiêu chuẩn của nó. Trong bối cảnh này, đôi khi chúng ta quên rằng không có hệ thống vật chất nào trong nền kinh tế của chúng ta vận hành như một nền kinh tế tuần hoàn. Năng lượng và nguyên liệu thô bổ sung luôn cần thiết, bởi vì chất lượng thường bị giảm qua mỗi chu kỳ, dẫn đến các tác động môi trường và chi phí, ngay cả đối với các sản phẩm thường nổi tiếng về tiềm năng kinh tế tròn như chai thủy tinh. Hơn nữa, mục tiêu của gói CE của EU không phải là bảo vệ tỷ lệ tái chế, mà là giảm tác động môi trường, tạo việc làm và cung cấp cho nền kinh tế càng nhiều tài nguyên “bản địa” càng tốt. Mặc dù tái chế có thể đóng góp vào những mục tiêu này, nhưng có nhiều trường hợp những mục tiêu này có thể đạt được tốt hơn nhiều thông qua các biện pháp khác. Điều này là do không có vật liệu nào được sản xuất để tái chế mà để thực hiện một chức năng cụ thể. Lợi ích này có thể cao hơn nhiều so với gánh nặng của việc sản xuất một loại vật liệu. Thông thường, chức năng bảo vệ của bao bì có liên quan hơn nhiều so với gánh nặng do sản xuất bao bì, thường chỉ thể hiện một phần nhỏ các tác động môi trường và chi phí so với hàng hóa được đóng gói. Ví dụ, điều này đã được thể hiện qua các cuộc điều tra về thực phẩm từ Denkstatt (Pilz, 2016), Carbotech (Dinkel & Kägi, 2016), Williams & Wikström (2011), UNEP (Flanigan ua, 2013) và những người khác. Vì vậy, bao bì tốt nhất là bao bì bảo vệ tối ưu hàng hóa được đóng gói với tác động môi trường thấp nhất. Việc tái chế có thể đóng góp tích cực vào việc này, chẳng hạn như lon nhôm với tỷ lệ tái chế 90% và hơn thế nữa cho thấy.

Tuy nhiên, chỉ tập trung vào khả năng tái chế sẽ không đáp ứng được nhu cầu về một cách tiếp cận tổng thể và có thể dẫn đến kết luận sai lầm và thậm chí làm xấu đi các tác động môi trường. Tối ưu hóa khả năng tái chế của vật liệu có thể trái ngược với thiết kế sản phẩm hiệu quả nhất về vật liệu. Một ví dụ điển hình ở đây là trong bao bì, nơi khả năng tái chế thường có nghĩa là sử dụng vật liệu đơn chất và đáp ứng các yêu cầu xử lý cần thiết. Tuy nhiên, bao bì linh hoạt, cực kỳ nhẹ và sử dụng vật liệu tối thiểu, có lượng khí thải carbon hoặc môi trường thấp hơn trong nhiều ứng dụng so với bao bì cứng có thể tái chế tương đương, nếu so sánh trong toàn bộ vòng đời, ngay cả khi nó không thể tái chế. Viện ifeu của Đức đã chỉ ra rằng với sự chuyển đổi từ bao bì cứng sang bao bì linh hoạt, các tác động môi trường có thể được giảm thiểu, ngay cả khi bao bì cứng được tái chế và bao bì mềm không được tái chế (Wellenreuther, 2019). Các kết quả tương tự được báo cáo trong một nghiên cứu về bao bì đồ uống cho Văn phòng Môi trường Liên bang Thụy Sĩ (Dinkel & Kägi, 2014) hoặc trong một bài thuyết trình của thinkstep (Kieselbach, 2019). Những nghiên cứu này đã chỉ ra rằng việc áp dụng khái niệm CE một cách đơn lẻ có thể dẫn đến những kết quả không mong muốn. Ngay cả hiệp hội Thụy Sĩ về tái chế rác thải sinh hoạt, Swiss Recycling, đã phân tích các hệ thống của mình và phát hiện ra rằng tỷ lệ tái chế không phải là chỉ số tốt nhất để đo lường hiệu quả môi trường của nó (Swiss Recycling, 2018 ). Năm nay, họ đã trình bày một hệ thống chỉ báo mới được phát triển cùng với ETH và Carbotech dựa trên LCA và Chi phí để đánh giá các mục tiêu và việc đạt được các mục tiêu này (Haupt & Hellweg, 2019; Swiss Recycling, 2019).

Nguy cơ đưa ra các quyết định sai lầm khi tập trung vào tái chế không chỉ thể hiện rõ trong lĩnh vực đóng gói. Một nghiên cứu về tác động môi trường của một công dân Thụy Sĩ trung bình đã chỉ ra rằng hầu hết gánh nặng từ một hộ gia đình Thụy Sĩ đến từ sản xuất, sưởi ấm và vận chuyển thực phẩm (Froemelt ua, 2018; Jungbluth ua, 2011). Đối với các chủ đề có liên quan này, việc tái chế chỉ có thể đóng góp không đáng kể và

do đó có xu hướng đánh lừa người tiêu dùng là đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển bền vững thông qua tái chế (IPSOS Mori, 2011).
Tóm lại, Khái niệm CE có thể dẫn đến giảm tác động môi trường và tiêu thụ nguyên liệu thô. Tuy nhiên, cũng có nguy cơ lớn về hiệu ứng phục hồi bởi vì tái chế, một trụ cột mà ngành công nghiệp và chính trị đang tập trung vào, không giải quyết được một số câu hỏi cơ bản về mức sản xuất và tiêu dùng, như tác động kinh tế và xã hội hoặc tác động phục hồi, xem trong số những người khác (Bening ua, 2019). Chỉ riêng khái niệm Kinh tế Thông tư sẽ không bao giờ là đủ để đạt được một xã hội bền vững hơn. Thay vào đó, nó ngụ ý rằng các công ty có thể tăng sản lượng của mình hơn nữa bởi vì chúng tôi thiết kế hệ thống Kinh tế tròn của mình càng tốt, nó có thể quay nhanh hơn mà không bị mất nguyên liệu. Mặc dù việc tái chế cũng sử dụng năng lượng và các nguồn tài nguyên khác, nhưng nó có liên quan đến tổn thất và có thể dẫn đến các giải pháp không hiệu quả.

Để khắc phục vấn đề này và tránh hoặc giảm thiểu những thiếu sót này, các phương pháp tiếp cận bổ sung và tổng thể – vượt xa tỷ lệ tái chế và nội dung tái chế – phải được xem xét để duy trì tài nguyên, môi trường và hệ thống kinh tế của chúng ta. Nói một cách tổng thể, chúng tôi muốn nói đến một phương pháp tiếp cận liên kết các khái niệm khác nhau theo cách để đạt được mức giảm thiểu cao các tác động đến môi trường cũng như lợi ích cho xã hội. Ngoài ra, điều quan trọng là cách tiếp cận này không chỉ giới hạn ở góc độ đất nước / con người giàu có mà còn bao gồm cả quan điểm của miền Nam toàn cầu. Để đạt được điều này, cần phải phát triển một hệ thống mục tiêu cho EU trong khuôn khổ một dự án chung, bao gồm toàn bộ khái niệm về CE và tập trung hơn nữa vào việc giảm thiểu tác động môi trường, tổn thất vật chất và tăng hiệu quả sử dụng tài nguyên.

Bài viết liên quan

Back to top button